小杨在某食品饮料有限公司上班，地点在杭州。后来，由于业务调整，公司需派小杨去温州工作，但小杨以“离家太远”的理由拒绝，双方因此闹僵，公司遂“解聘”小杨。小杨不服，就赔偿金申请劳动仲裁并得到支持。

　　这下轮到公司不服了，该公司也向法院起诉。近日，市法院作出判决：支持小杨，原告公司应该支付小杨违法解除劳动合同的赔偿金。

　　事情源于2015年7月，小杨进入该食品饮料公司后，担任杭州地区销售主管，实际工作地点在杭州。同日，双方签订劳动合同，约定小杨的工作地点为浙江省。去年3月15日，小杨收到公司函件称，要将其调往温州市温岭市从事新的市场开拓销售。小杨回复公司称“离家太远，不愿前往，不接受恶意调岗”。

　　回复公司后不到一个月，小杨收到了《解除劳动关系通知书》，公司以小杨不服从公司安排、拒绝到岗、当月连续旷工超过三天，违反公司规章制度为由，对其作出解聘处理。

　　小杨认为，之前自己在原工作地点杭州市上班考勤，并未旷工，公司“恶意调岗”“违法解聘”，就此事申请了劳动仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁结果支持小杨诉求，公司不服气，也要走“法律途径”。由于该公司在我市有生产基地，因此向市法院提交了诉状，要求法院判决不予支持该笔赔偿金。

　　法庭审理后认为，公司与小杨签订的劳动合同，约定小杨的工作地点为浙江省，虽未明确具体城市，但小杨的实际工作履行地点为杭州市，对于公司调动小杨的工作地点，系劳动合同的变更，双方应协商一致，否则不可以变更工作地点或解除劳动合同。

　　现实情况是，未经协商，公司单方面下达岗位调动通知函，而小杨已明确拒绝，并继续在原工作地点杭州市上班考勤。其间，公司也未向小杨提出异议，后却以小杨未到新工作地点上班，按旷工处理为由与小杨解除了劳动合同关系，没有法律依据。

　　法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，在“解聘”小杨的过程中，公司没有通知工会，程序上也不合法。最后，法院判决支持小杨的诉求，公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿金按照经济补偿金标准的二倍支付。

　　“依照《中华人民共和国劳动合同法》，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。原、被告于2015年签订的劳动合同中，就原告的工作岗位、工资标准作出约定，该约定具有法律约束力，惟经双方协商一致方可变更，且变更须采取书面形式。”审理此案的法官说，“任何单方面变更劳动合同的行为，于法无据，最终也得不到法庭的支持。”